Поезд-призрак глазами Черкашина

"...Нелепо отрицать роль фантазии и в самой строгой науке..."
В.И. Ленин.

Любой шарлатан, спекулирующий научными сенсациями,
рано или поздно будет разоблачен и осмеян.

"14 июля 1911 года с римского железнодорожного вокзала в "круиз", устроенный фирмой "Санетти" для богатых итальянцев, вышел прогулочный поезд. 106 пассажиров рассматривали достопримечательности, окружавшие новый участок дороги. Поезд приближался к супердлинному, по меркам начала XX века, километровому тоннелю. И вдруг начало происходить что-то ужасное. По свидетельству двух пассажиров, успевших выскочить на ходу, все вдруг покрылось молочно-белым туманом, который по мере приближения к тоннелю густел, превращаясь в вязкую жидкость. Поезд вошел в тоннель и... пропал. После этого происшествия тоннель заложили камнями, а во время войны в него попала авиабомба.

Возможно, об этом случае и забыли бы, если бы трех вагонный призрак не появился... недалеко от села Заваличи Полтавской области на переезде дежурной Елены Спиридоновны Чебрец. Поезд с наглухо закрытыми шторами, открытыми дверцами и пустой кабиной машиниста двигался абсолютно бесшумно, давя разгуливающих по полотну кур.

Исследовать этот феномен прибыл председатель комиссии по изучению аномальных явлений при Академии наук Украины В.П. Лещатый. В его записях, датированных сентябрем 1991 года, есть мысль, что поезд каким-то образом прошел сквозь время. Лещатый вспоминает и записи известного мексиканского психиатра 40-х годов XIX века Хосе Саксино о том, как однажды в Мехико появились 104 итальянца, в течение недели попавшие в психиатрическую лечебницу, так как утверждали, что прибыли в Мехико из Рима на поезде. Лещатый сделал анализ верхнего слоя на стенах и окнах вагона. Это оказалось вещество, похожее свойствами на порох..." [1]

Такая статья появилась, по словам Черкашина, в газетах "Правда Украины" (какой-то номер за 1992 год) и "Слава Севастополя" (за 12 августа 1992 год).

Как сообщает Борис Тараканов, посвятивший немало времени изучению данного вопроса:

"Различные варианты легенды о поезде-призраке присутствуют в современной мифологии многих стран. Кое-где эти легенды наполнены откровенно мистическим содержанием, подобно общеизвестным рассказам о Летучем Голландце. Однако, по мнению ряда ученых, явление поезда-призрака относится, скорее, к разряду топологических аномалий, нежели к банальной мистике. Самый ранний из найденных зарубежных источников информации об этом странном явлении датирован 1926 годом. Прослеживается довольно любопытная закономерность: интерес к истории с таинственным поездом возникает в мировой прессе с периодичностью около четырех-пяти лет.

"Отечественный фактор" истории про "летучего итальянца" – всего лишь умелая мистификация талантливого журналиста Николая Черкашина, перу которого принадлежат практически все статьи о таинственном поезде, появлявшиеся в Российской прессе за последнее десятилетие. Николай Алексеевич Черкашин – капитан I ранга в отставке, журналист, философ (выпускник аспирантуры философского факультета МГУ, соавтор нескольких оригинальных пространственно-временных концепций), автор ряда статей по маринистике, истории, загадочным и "околоаномальным" явлениям. В настоящее время – соб. корр. "Российской газеты". Мнение о возможной мистификации подкрепляется и тем, увы, бесспорным фактом, что каждая последующая статья Николая Черкашина о "поезде-призраке" во многом является "перепевкой" предыдущих.

Бегло перелистывая научные творения Николая Черкашина, можно поразиться, тому, как они похожи друг на друга, а некоторые аспекты, скачки в повествовании, робкие попытки связать нелогичное в логичном вызывают смех у читателей. Статьи его по различным тематикам пробирают до глубины души своими неожиданными подходами к истинам, успевшим прослыть банальными. Черкашин ярок и самобытен во всех направлениях, о которых берется писать, а выраженная в творчестве любовь к Крыму и Севастополю во многом объединяет его статьи и очерки с произведениями Владистава Крапивина, что, разумеется, не может не подкупать... Темой поезда-призрака Николай Черкашин занимается более десяти лет, и она тоже пришла к нему через Севастополь. Казалось бы, все, что можно написать об этой сенсации, уже написано, однако журналист вновь и вновь обращается к любимой теме, каждый раз обряжая ее в новые вариации и подголоски, подобно Морису Равелю в своем знаменитом "Болеро". Кто-то при этом поговаривает о спекуляции "жареной мистикой" ради подъема тиража той же "Российской газеты", кто-то пытается на полном серьезе опровергать выкладки его статей в железнодорожных форумах интернета и FIDO, а есть и такие, что после выхода очередной статьи сломя голову мчатся на ближайший железнодорожный переезд, дабы встретить поезд, стартовавший с Римского вокзала в начале века, потому, что, по их расчетам, он должен появиться именно сегодня и именно в этом месте! Похоже, линия жизни Николая Черкашина на какой-то судьбоносной стрелке пересеклась таки с маршрутом таинственного фантома и вряд ли тема поезда-призрака теперь отпустит его.

Также вызывает недоумение упоминание в большинстве его статей о поезде-призраке железнодорожного переезда Заваличи в Полтавской области, которого нет ни в одном железнодорожном реестре Украины и которого, по словам некоторых краеведов, вообще в природе не существует. То же можно сказать и про упоминающегося в статьях некоего В.П. Лещатого – личности весьма темной. Выяснить достоверность этой фамилии пока не удалось". [5]

Свои первые "околонаучные очерки", относящиеся к теме пропавшего поезда, "выпускник аспирантуры философского факультета МГУ" начал публиковать в газете "Совершенно секретно" весьма далекой от науки, но весьма падкой на сенсации с целью привлечения несведущего читателя. Некоторые заголовки статей, публикуемые в данной газете, поражают своими названиями: "Завтра конец света", "Статуя движется по дну океана", и наш герой попал в их число не менее громким заголовком: "Череп Гоголя под Ла-Маншем".

Свою первую статью, как и вторую, похожую на первую во всем, Черкашин начинает с рассказа некоего балаклавского старожила Петра Григорьевича Устименко, который якобы видел воочию поезд-призрак в ночь на 29 октября 1955 года (в ночь гибели линкора "Новороссийск"):

"В ту ночь я дежурил по железнодорожному переезду, что перед самой Балаклавой. Вдруг вижу: со стороны бывшей ветки на карьер (рельсы сняли, насыпь осталась) идет поезд. Глаза протер, думал блазнится – ведь не могут поезда по полотну без рельсов ходить, а этот идет: паровоз и три пассажирских вагончика. И локомотив, и весь состав не нашенские, вроде как довоенные, а может и того раньше. Паровоз на старую "овечку" похож, вы, наверное, не помните – серия "Ов" была такая, – но не "овечка". "Овечку"-то я хорошо знаю. До войны кочегаром на ней начинал. А этот – ну, не видел таких – небольшой, вроде маневрового... В общем, идет без огней, идет со стороны горы Гасфорта, где рельсов-то и сроду не было, да на наш главный путь и выходит. Там – с бывшей ветки – и стрелочный перевод давно снят, а тут явственно слышу, как стрелки лязгнули. Я успел только шлагбаум опустить. Поезд мимо меня проследовал и пошел в Севастополь. Но вот как он шел без рельсов?! Я даже на полотно старое выбежал – ни следов, ни травы-кочки примятой. Чертовщина какая-то. Я еще тогда подумал – не к добру, быть беде. И точно, утром зашумела вся Балаклава – "Новороссийск" взорвался..." [1]

Это событие Черкашин напрямую пытается связать с таинственным взрывом линкора в Северной бухте Севастополя, приводя также в доказательство весьма сомнительные рассказы:

"Старший штурман линкора Михаил Романович Никитенко без тени улыбки сообщил, что в канун взрыва его жена увидела необыкновенный сон: множество людей поднимается по широкой красивой лестнице в небо, за облака..." [1]

Статью "Череп Гоголя под Ла-Маншем" Черкашин начинает не менее запутанным рассказом собранным по разрозненными, не совместимыми между собой явлениями, повествуемых писателем Владимиром Лидиным, "итальянским журналистом из Флоренции Карло Визинтини" и его собственными, Черкашинскими догадками (цитирую в сокращениях убрав, литературные украшательства):

"Могилу Гоголя вскрывали почти целый день. Начав ее раскапывать, натолкнулись на кирпичный склеп необычайной прочности. Работа затянулась, склеп вскрыли только в сумерки. Вот что увидели присутствовавшие: черепа в гробнице не оказалось. Когда и при каких обстоятельствах исчез череп Гоголя, остается загадкой. В том же, 1931 году было высказано предположение, что его выкрали по просьбе фанатика русского театра, основателя театрального музея купца Алексея Александровича Бахрушина. Слухи о невероятной бахрушинской реликвии поползли по Москве и достигли ушей внучатого племянника Николая Васильевича Гоголя – Яновского, лейтенанта российского императорского флота. Этот морской офицер, человек весьма экзальтированный, явился к Бахрушину и, положив на стол револьвер, заявив: "Здесь два патрона: один в стволе, другой – в барабане. Тот, что в стволе, – для вас, если вы откажетесь выдать мне череп Николая Васильевича; тот, что в барабане, – для меня...

Бахрушин, человек не робкого десятка, все же посчитал за благо расстаться с опасной реликвией. Лейтенант Яновский увез палисандровый ларец в Севастополь, предстоял поход в Италию. Лейтенант Яновский рассчитывал посетить русское посольство и предать череп Гоголя земле Италии, которую тот любил, считая Рим второй родиной. Однако поход в Италию по ряду причин не состоялся. Вскоре в Севастополь пришли итальянские миноносцы, чтобы забрать прах сардинских генералов, погибших при осаде города в 1854–1855 годах и захороненных на горе Гасфорта. Лейтенант Яновский вручил капитану Боргезе, палисандровый ларец с черепом Н.В. Гоголя и попросил передать его русскому консулу. Весной капитан надолго ушел в море, а его младший брат, студент Римского университета, отправился с компанией друзей в увеселительную железнодорожную поездку прихватив череп Гоголя.

Когда перед въездом в тоннель пассажирами поезда овладела паника непонятного происхождения, Боргезе-младший решился прыгнуть с подножки. Он-то и рассказал потом репортерам и о странном белом облаке, поглотившем злосчастный состав, и о безотчетном ужасе, объявшем туристов, и о палисандровом футляре, взятом на время из кабинета брата". [3]

Нужно отдать должное фантазиям Черкашина, невероятнейшая история в детективном жанре, согласитесь? Все его статьи наполнены подобным, вот еще одна научно-фантастическая история из "Череп Гоголя под Ла-Маншем":

"14 июля 1995 года прапорщик Антон Филиппович Гнатюк, возвращался в Полтаву из отпуска. Билет удалось взять только на утренний поезд. Поскольку гостиницы теперь не по карману, Гнатюк, отправился в парк отстоя пассажирских поездов, однако проводники всех составов были бдительны. На самом дальнем пути стояли три вагона явно довоенной, а может быть, и еще более ранней постройки. Гнатюк принял их за кинореквизит и направился туда. Едва он взялся за ручку вагонной двери, как его оглушил мощный электроразряд. Врачи в больнице, куда его доставили, обнаружили все признаки электротравмы, а на правой руке так называемую "перчатку смерти" – когда человек хватается за провода высокого напряжения, кожа на руках чернеет и как бы сползает. К счастью, сердце не прекратило работу...

Врач обнаружил на коже пострадавшего странный рисунок из красноватой мелкой сыпи – четырех моторный самолет, а под крыльями у него еще два, поменьше. Керанография – нанесение молнией изображения на теле пораженного ею человека. Чаще всего это как бы мгновенный снимок местности. Контуры самолетов читались настолько четко, что можно было даже различить детали хвостового оперения! Врач успел зарисовать изображение, а через несколько часов "молниеграмма" стала терять четкость и в конце концов превратилась в пятна вроде солнечных ожогов.

Прапорщик вскоре поправился и уехал на Полтавщину. Однако в начале августа он вернулся в Киев и обратился к психиатрам – во время несения дежурств видит на экране локатора отметки несуществующих целей, они заходят на посадку правильным строем. Он пробовал работать на других станциях, но и там то же: цели заходили на посадку, хотя небо над аэродромом было чисто. Более того, он слышал гул тяжелых моторов и взрывы авиабомб, как будто в наушниках специально для него прокручивали фонограмму военного фильма". [3] Кандидат медицинских наук, который якобы обследовал Гнатюка, некий Павел Михайлович Андрейченко, делится своими догадками с Черкашиным:

"Самолеты на груди Гнатюка – американские "летающие крепости". В июне 1944 года американские тяжелые бомбардировщики с баз в Италии совершали налеты на румынские нефтепромыслы, а потом приземлялись на наших аэродромах под Миргородом и Полтавой для дозаправки горючим на обратный перелет. Кроме того, они брали наши бомбы и сбрасывали их в Германии. Однако немцы это дело разнюхали и 22 июня подстерегали на полтавских аэродромах 163 "боинга" и 70 американских истребителей и ночью нанесли внезапный удар с воздуха. Так вот, прапорщик Гнатюк после контакта с поездом-призраком, после "электрошока" смог наблюдать на экране своего локатора посадку "боингов" в июне 44-го! Ну, как фактик?!" [3]

"Впечатляет, – отвечает ему Черкашин и начинает рассказывать какой-то бред – Правда, тут еще хоть как-то можно подключить палеорадиологию, науку о древних радиоизлучениях и вообще об эфирных аномалиях".

Во всех статьях Черкашина указывается доцент МГУ Иван Петрович Пацей, который вместе с Черкашиным якобы совместно разработали некую, очень хитрую и заумную "пространственно-временную концепцию, которая допускает и объясняет наличие черных дыр в хрональном поле планеты". [2]

По сообщению Б.Тараканова: "В ходе импровизированного расследования пришлось на всю катушку задействовать ресурсы Интернет, фонды Российской Государственной библиотеки (РГБ – в девичестве просто "Ленинки") и банк данных Всероссийского научно-технического информационного центра (ВНТИЦ). Удалось выяснить следующее: Иван Петрович Пацей в 1986 году защитил кандидатскую диссертацию по общей теории взаимосвязей разномерных топологических пространств: "Классы топологических пространств, определяемых с помощью консервативных систем множеств", номер государственной регистрации: 01813008816. Этот факт, как нельзя лучше подтверждает "не вымышленность" данного персонажа и его явную принадлежность к изучению вопросов топологии и межпространственного взаимодействия. Согласитесь, отчасти это обнадеживает..." [5]

В статье "Череп Гоголя под Ла-Маншем" роль И.П. Пацея заменяет, опять-таки некий заместитель главного архитектора Киева С.А. Целовальник, но ход изложения повествования концепций, в статьях Черкашина, от этого не меняется. Вызывает недоумение и форма их изложения, выбранная Черкашиным в виде диалога журналиста (Черкашина) с ученным (Пацеем или Целовальником).

Черкашин-журналист ведет себя по-детски, наивно расспрашивая о концепции, хотя в первых статьях от первого лица философствовал на эту тему. Дабы не утруждать Вас, этими философскими взглядами Черкашина, о которых писалось в 18 номере рассылки, укажу только главные высказывания, снабдив их адекватными комментариями.

"Итак, мы утверждаем, что наряду с законом сохранения вещества и энергии существует и закон сохранения времени".

Комментарий: Это утверждал еще А.Эйнштейн.

"Теоретически можно вызвать на экране старого зеркала все, что в нем когда-либо отражалось, особенно если это зеркало очень долго не меняло местоположения. Той же способностью обладают и другие пространственно-временные константы – египетские пирамиды, древние акведуки, железнодорожные и трамвайные мосты и тоннели, вековые деревья, способные накапливать, аккумулировать в себе время и пространство неизменных координат".

Комментарий: Живем мы в мире где все подвижно да и сам мир наш подвижен – "подвижное в подвижном" (Жюль Верн). Нет постоянных координат! Поверхность Земли подвержена оползням, материки разбегаются, Земля вращается не только вокруг своей оси, галактики бегут друг от друга и т.д. "Покоя нет, везде движенье".

"Если время в нашем трехмерном пространстве – это вектор, необратимо направленный из прошлого в будущее, то в двухмерном пространстве время имеет точечную характеристику, остановившееся мгновение. А в четырехмерном?"

Комментарий: Как раз в четырехмерном мире мы и живем, опять-таки следуя А.Эйнштейну.

"Кто убедил нас раз и навсегда, что время течет только по прямой? Не логичнее ли предположить, что время, накручивается витками, как кабель на катушке, так что прошлое существует параллельно будущему".

Комментарий: Логичнее предположить что угодно, хоть то, что череп Гоголя путешествует под Ла-Маншем, но лучше все это доказать, а еще лучше пространственно-временные концепции снабжать математическими выкладками, как это сделали Эйнштейн и Фридмон. Черкашин и Пацей дальше философской болтовни никак не могут продвинуться.

"Время слоисто и концентрично, как годичные кольца дерева. Но иногда меж "витков" случаются "пробои", и тогда возникают черные дыры в хрональном поле. Они словно ворони смерчей, образующие воздушный тоннель между небом и землей (водой), блуждают, перемещаясь по каким-то своим законам, втягивая в себя людей, бесследно исчезающих из нашей жизни, предметы, животных, как раструбы воздушных смерчей".

Комментарий: Черные дыры должны возникать в результате очень сильного сжатия какой-либо массы, при котором поле тяготения возрастает настолько, что не выпускает ни свет, ни какое-либо другое излучение, сигналы или тела. Для возникновения черной дыры необходимо, чтобы масса сжалась до таких размеров, при которых вторая космическая скорость (при этой скорости по параболической траектории тело способно покинуть притягательный или гравитационный центр) становиться равной скорости света. Что такое "черные дыры в хрональном поле" Черкашин не удосуживается определить и вероятнее всего, не понимает природу данного явления.

"С помощью "блуждающих черных дыр" времени можно объяснить появление и снежных людей и лохнесских чудовищ, втянутых смерчем времени и выброшенных из своих доисторических эпох в наши дни. В "черные дыры" "межвитковых пробоев" проваливаются и наши современники, которые не всегда гибнут в чужих веках, а, приспособившись к тамошней жизни, становятся оракулами и предсказателями. И появление НЛО и НЛО-навтов укладывается в рамки этой теории: это наши дальние потомки, и их вполне рукотворные "летающие тарелки" заглядывают к нам сквозь "черные дыры" времени, залетают намеренно или же случайно, застигнутые тем же временным вихрем".

Комментарий: Как ни прискорбно будет сказано для Черкашина и его единомышленника Пацея, но эти выводы они полностью плагинят (крадут) в работах А.С. Кузовкина, А.Е. Семенова и академика М.А. Маркова [7]. Однако Марков математически просчитал и доказал аналогию с мирами Фридмона своих концепций обойдясь без неких черных дыр, а ограничился только наукой. Увы, Черкашин украл эту теорию полностью и перефантазировал.

"Взгляните на железнодорожную карту Италии, Европы, Евразии. Как густо и как причудливо оплетены континенты паутиной железных дорог. А задумывался ли кто-нибудь о геохронофизическом воздействии общемировой железнодорожной сети на хрональное поле планеты? А оно, безусловно, существует. Ведь всякое значительное преобразование пространства влечет за собой и временные аномалии. Сеть железных дорог, пожалуй самое масштабное творение человечества. Это сооружение воистину планетарного размаха. Металлическая сеть покрывающая с той или иной плотностью наши континенты, бесспорно, влияет на естественное геофизическое поле Земли, а значит, и на ее хрональные процессы, то есть на ход времени. Наконец, железные дороги – это ускорители времени, своего рода синхрофазотроны. Поезда ускоряют наше биологическое время".

Комментарий: Это явная и грубая ошибка! Чем выше скорость, тем течение времени медленнее (классическое уравнение теории относительности). Опыты по синхронизации земных и бортовых часов авиалайнера показали отставание последних. Остается только гадать, почему доцент Пацей и журналист Черкашин допустили такой просчет.

Из всего этого можно сделать единственный вывод – никаких концепций ни Черкашиным, ни Пацеем ни в их соавторстве сделано не было. Ленинское высказывание о роли фантазии в науке Черкашин воспринял буквально. Остается надеяться, что доцент Пацей сохранил хотя бы часть здравого умысла и научного мышления. Эта надежда тает, читая статью "Призрак бродит по Европе. По рельсам", где Пацей красочно пытается описать якобы состоявшуюся экспедицию (состав группы больше напоминает турпоход) по поимке железнодорожного фантома. Странно, но в статье, посвященной этому событию, нет ни слова о его результатах. Всего одно предложение повествует о маршруте и никаких описаний, выводов, результатов, а все остальное – уже описанные и не раз, "концепции".

Любознательных читателей я отправляю к [5] где подробно описана и прокомментирована сия "экспедиция" – пусть каждый для себя сам решит, что представляет этот поход. В заключении только замечу, что над проблемой поезда-призрака уже давно поставлены все точки и запятые, но наш герой Черкашин еще не раз выйдет в печать, рассказывая новые сказки. Любителей занимательной фантастики рекомендую его произведения.

Р.Э. Мартин, лиценциат математики